УЗО и дифавтомат

Вопрос

Чем отличаются? И что лучше всего? И ещё вопрос: А есть — ли УЗО, или ДВ с ДПН?
Также вопрос: А отключает — ли ДПН вместе с нолём и фазой нулевой защитный проводник? Это на случай перекоса, чтобы на занулённые корпуса к Земле не появилось напряжение.

Ответ 1

Диф. выключатель — это автомат и УЗО в одном флаконе. Хотя на некоторых сайтах диф. выключателем называют простое УЗО. Что лучше, трудно сказать. По мне, так лучше когда мухи и котлеты отдельно. Когда после нескольких хороших КЗ автомат перестает включаться, то меняешь только автомат. Во втором случае придется менять всё.

Ответ 2

Защитный ноль рвать нельзя ни в коем случае. Перекос фаз менее опасен, чем напряжение, пришедшее на все корпуса из-за аварийного контакта включённой фазы с отключённой землёй. Защитный ноль не отключится никогда по определению. Защитный ноль не идет ни через УЗО, ни через автоматы, ни через вставки плавки, ни через что. Это непрерывный проводник, через который при нормальных условиях не должен протекать ток!

Ответ 3

Нет такого слова «дифференциальный автомат»! Это просто неграмотно. А виноват Шнайдер — это он пустил это словечко своими проспектами с корявым переводом с французского. По-французски УЗО – «disjoncteur differentiel», что значит — «дифференциальный выключатель» и это совсем не означает, что это устройство с защитой от перегрузки и КЗ! Ну, можно еще сказать для краткости так: «комбинированное» УЗО. Это передает суть и не является ошибкой.

Если Вы монтируете классную электроустановку, то следует применять для определенной цели соответствующий защитный аппарат – для защиты от перегрузки и КЗ – автоматический выключатель с соответствующей характеристикой – «В» или «С», для защиты от токов утечки на землю УЗО с правильно выбранной уставкой – тогда Вы точно будете знать – что явилось причиной срабатывания защиты – сверхток или ток утечки на землю. «Комби» не позволяют установить причину. Комбинированные УЗО хороши для маленькой фиксированной нагрузки – рекламный щит в стенке автобусной остановки, будка сапожника и т.п.

Еще один аспект этого дела. Известно, что чем выше универсальность устройства, тем ниже его надежность. Это в полной мере относится к комбинированным УЗО – они очень сложны в сборке, имеют довольно сложный спусковой механизм и упрощенную систему гашения дуги (из-за недостатка пространства в корпусе устройства).

Многие западные фирмы имеют в своих производственных программах УЗО со встроенной защитой от сверхтоков, но доля их в общем производстве УЗО крайне мала – из-за низкого спроса, а у нас такие устройства почему-то очень любят… Дешево и сердито. Вот и обрадовались иностранные производители, что в России это покупают, и давай гнать сюда отстой. Дешево и сердито – приемлемо, если покупать штаны или зонтик, но не электрооборудование!

Так почему их все-таки любят? Вообще-то ответ есть. Нет ответа на другой вопрос. Какой грамотей влепил в новые «ПУЭ» (п. 7.1.76): «Рекомендуется использовать УЗО, представляющие единый аппарат с автоматическим выключателем…»? Вот это загадка – как в нормативный документ могла попасть такая глупость, а может быть умысел?

Устройства с 10000 Ампер термической стойкости безусловно на порядок надежнее и качественнее устройств с 4500 или 6000 А